El Ícaro 🦅 Noticias
Por Michael Shifter en el globo y correo 3 de febrero
Michael Shifter es presidente del Diálogo Interamericano y profesor adjunto en la Escuela de Servicio Exterior de la Universidad de Georgetown, donde enseña política latinoamericana.
El drama que se desarrolla en Venezuela muestra que el exsecretario de Estado de los Estados Unidos, John Kerry, tenía razón cuando retiró formalmente la Doctrina Monroe en 2013 en un discurso en la OEA. Originalmente pensada como una advertencia contra las potencias europeas que buscaban influencia en América Latina, esta doctrina del siglo XIX se convirtió prácticamente en sinónimo de la intervención unilateral de Estados Unidos en la región.
Durante décadas, Washington trató a América Latina y el Caribe como su patio trasero, invadiendo una gran cantidad de países y apoyando golpes contra gobiernos hostiles en todo el hemisferio. Sin embargo, en el momento del discurso del Sr. Kerry, la doctrina se había vuelto obsoleta debido a los cambios en América Latina, Estados Unidos y el mundo.
Y, sin embargo, el discurso de parte de los medios, expertos y legisladores en los EE. UU. sobre la crisis venezolana parece revivir esa época pasada de intervencionismo unilateral en América Latina. En los últimos días, factores nacionales e internacionales han incrementado dramáticamente la presión sobre el dictador venezolano Nicolás Maduro, quien sucedió a Hugo Chávez en 2013 y ha presidido la ruina total de la nación rica en petróleo.
Estados Unidos tiene la oportunidad de desempeñar un papel constructivo en el fomento de una transición pacífica y democrática en Venezuela. Sin embargo, sólo puede hacerlo si Washington resiste la tentación de actuar solo y se comporta como parte de una amplia coalición con otros países latinoamericanos. La buena noticia es que muchos gobiernos de la región se han unido a los EE. UU. para condenar a Maduro y reconocer a Juan Guaidó, líder de la oposición y presidente de la Asamblea Nacional elegida democráticamente, como presidente interino el 23 de enero.
El Grupo de Lima, creado en 2017 para abordar la crisis de Venezuela y compuesto por 14 países, incluidos Canadá, Brasil, Argentina, Colombia, Perú y Chile, ha sido clave para aislar a Maduro a nivel internacional. El 4 de enero, el bloque instó al dictador a no prestar juramento presidencial para un segundo mandato y, en cambio, ceder el poder a la Asamblea Nacional controlada por la oposición hasta que se puedan celebrar elecciones libres y justas. El éxodo sin precedentes de migrantes y refugiados venezolanos a muchos países de la región (la ONU estima más de 3 millones de e) ayudó a aumentar la presión sobre los gobiernos para que adoptaran una posición más fuerte.
Además, la OEA y su Secretario General, Luis Almagro, han sido contundentes en su condena al régimen de Maduro y su llamado a restaurar la democracia en Venezuela.
La postura abierta de Almagro, junto con las demandas del Grupo de Lima, ha respaldado el argumento de la administración Trump y ha justificado sanciones y otras medidas punitivas.
La Comisión de Derechos Humanos de la OEA y su cuidadosa documentación de abusos generalizados también ayudan a presentar el caso de Estados Unidos contra Maduro. Los importantes esfuerzos de América Latina le han dado a la administración de los EE. UU. la oportunidad de reafirmar los valores estadounidenses fundamentales.
los halcones
Por supuesto, hay razones para preocuparse de que los impulsos de intervención unilateral no se hayan extinguido. Allá por 2017, para sorpresa de sus asesores más cercanos en política exterior, el presidente Trump se refirió a una posible “opción militar” en Venezuela. Meses después, el entonces secretario de Estado Rex Tillerson defendió la Doctrina Monroe como un enfoque exitoso de política exterior, ignorando su imagen negativa en América Latina.
Aunque una intervención militar de EE. UU. en Venezuela es muy improbable, actores influyentes como el asesor de seguridad nacional John Bolton y el senador republicano de Florida Marco Rubio continúan mencionándolo, tal vez como una forma de adoptar posturas y aumentar la presión sobre Maduro. La estrecha asociación de Bolton con la desastrosa guerra de Irak encabezada por Estados Unidos y sus declaraciones pasadas apoyando el cambio de régimen en Irán no inspiran confianza en la moderación.
El riesgo es que manteniendo la posibilidad de una intervención armada estadounidense en Venezuela, con ecos de la Doctrina Monroe, pueda socavar la coalición latinoamericana que se ha forjado y que hoy promete el éxito. También podría fragmentar al propio Grupo de Lima en gobiernos más duros y moderados, lo que debilitaría la unidad y disminuiría la eficacia del bloque.
Contraproducente
Este es un momento crítico en la crisis de Venezuela: esperanzador pero incierto. En el futuro, los altos funcionarios de la administración Trump harían bien en dedicar más tiempo a sus homólogos latinoamericanos, emitiendo declaraciones conjuntas y coordinando acciones para presionar al régimen y promover los esfuerzos de reconciliación del Sr. Guaidó. Las posturas sobre el poder y la influencia de Estados Unidos en Venezuela evocan una doctrina del siglo XIX que durante mucho tiempo ha sido irrelevante y es contraproducente.
Si la iniciativa del Grupo de Lima, la OEA y los Estados Unidos trabajando juntos termina contribuyendo a la restauración de la gobernabilidad democrática en Venezuela, ese bien podría ser el comienzo de una relación más constructiva entre los Estados Unidos y América Latina.
Michael Shifter es profesor adjunto en la Escuela de Servicio Exterior de la Universidad de Georgetown.
Licenciado en periodismo y aficionado de los deportes. Mi pasión es crear contenido centrado en las personas, noticias, información, pronósticos deportivos, etcétera.
Te invito a formar parte de la familia Ícaro y disfrutar de la creación de contenidos.
